苏三妹花了7800元为丈夫购买了一件某品牌的毛皮服饰，因干洗发生纠纷，因此苏三妹到法院打了两次官司。第一次起诉法院判决：1、干洗店应于本判决生效之日起十日内赔偿苏三妹衣物损失1000元，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、驳回苏三妹的其他诉讼请求。第二次起诉法院判决：1、干洗店于本判决生效后十日内向苏三妹返还其送洗的毛皮衣服外罩。2、驳回苏三妹的其他诉讼请求。

    经法院审理后查明：2010年2月17日，苏三妹购买了一件男式皮毛服饰，销售单注明货品编号、货品名称毛皮服饰颜色、销售金额为7800元。衣服吊牌与衣服内的标示显示服装为桑蚕丝100%（涂层除外），毛领、内胆材质为水貂。2011年4月17日，苏三妹将该服饰送入本市某干洗店干洗。干洗后衣物出现磨毛褪色、下摆破洞，双方因此产生矛盾。经法院审理，作出（2012）涧民二第338号判决书，判决干洗店赔偿苏三妹损失1000元。在庭审中，干洗店认可未返还苏三妹的毛皮衣服外罩，但不认可未返还水貂皮毛领子。干洗店辩称，第一次判决书中写的很清楚，是让干洗店赔偿苏三妹衣服损失1000元，干洗店已经按照判决书执行了。苏三妹送洗的只是一件外套，根本不是皮毛衣服，否则怎么可能洗一件衣服就花10元钱。衣服是没有给苏三妹，但是已赔偿给苏三妹1000元了，衣服钱等同于赔偿的1000元。

    法院审理后认为，无权占有动产的，权利人可以要求返还原物。苏三妹送毛皮衣服后出现纠纷，法院已在（2012）涧民二第338号判决书中判决由干洗店赔偿苏三妹损失1000元，但干洗店在该判决执行完毕后未向苏三妹返还该衣物的外罩，应当承担相应的民事责任。苏三妹要求干洗店返还水貂皮毛领子，但干洗店在庭审中不认可该水貂皮毛领子在干洗店处，且苏三妹亦不能举证证明干洗店确未返还该物品，因此，苏三妹的这一主张，证据不足，法院依法不予支持。依照我国有关法律规定，故有以上判决